Grégoire Kueny

Pour réduire les impôts, il faut réduire les dépenses. Sinon ce que l'Etat donne d'un côté, il le reprend de l'autre. Exemple parmi d'autres de dépenses inutiles payées par nos impôts. Louis Schweitzer nommé à la présidence de la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité s'est vu occtroyé de confortables émoluments :77 333 euros annuels plus 130 euros par réunion. Il touche par ailleurs ses indemnités de retraite de haut fonctionnaire et celles de PDG de Renault. (Source Valeurs Actuelles 23/09/05).

Je le répète pour réduire les impôts il faut absolument réduire les dépenses, et elles sont multiples.

D'après les déclarations faites lors de la conférence de la famille et les échos que j'ai pu en avoir il semblerait que le gouvernement s'oriente vers une activation automatique des logiciels de filtrage ou de contrôle parental. Le gouvernement entame un dialogue dans ce sens avec les fournisseurs d'accès. Espérons que l'on reste ferme sur ce principe. Reste à savoir quelle sera l'efficacité de ces logiciels et surtout leur résistance au contournement.

"Le Premier ministre a souhaité que les logiciels de filtrage et de contrôle parental d'accès à internet «soient disponibles automatiquement et pour tous» afin d'éviter aux enfants «de tomber sur des contenus choquants». " Bravo Monsieur le Premier ministre. Nous attendons que vos paroles soient suivies d'effet.

"Internet est comme une grande ville avec de belles vitrines, des lumières, mais aussi des rues obscures», a déclaré le ministre de la famille.Quel parent responsable laisserait ses enfants s'aventurer seul dans les "rues obscures"? Quel parent prendrait le risque de voir ses enfants "tabassés", détroussés...voire violés? Il en de même au niveau psychique. Christine du Fretay (Présidente de l'association E-enfance) propose une solution de contrôle parentale activée par défaut, donc automatique. Solution sage et judicieuse compte tenu du nombre peu élevé de parents maîtrisant l'outil informatique, et du nombre infime le maîtrisant mieux que ses enfants (Qui savent contourner nombre de filtres).

Ceux qui s'opposent à ces mesures ne cherchent pas l'intérêt de l'enfant et acceptent que de nombreux enfants soient troublés psychologiquement, choqués ou abîmés. Concernant la conduite automobile personne ne défendrait plus le droit de rouler sous emprise de l'alcool ou à des vitesses excessives. Dans ce domaine il paraît tout aussi inacceptable de laisser nos enfants emprunter "les rues obscures du net". N'hésitons pas à soutenir tout ceux (ministres, associations, journaux...) qui veulent protéger efficacement nos enfants.

Selon une étude de Médiamétrie 87% des parents d'au moins un enfant de 6 à 15 ans considèrent internet comme un monde dangereux. 71% refuseraient que leur enfant accède librement à internet.

C'est une bonne nouvelle de constater que les parents sont présents et qu'ils donnent des limites à leurs enfants. Concernant les mesures à prendre pour protéger les enfants qui naviguent sur le net (prochaine conférence de la famille) souhaitons que nos hommes politiques ne se laissent pas paralyser par ceux qui hurlent à l'atteinte inadmissible à la liberté d'expression, dès que l'on essaie de limiter leur pouvoir de nuire. Les contenus qui peuvent choquer les enfants sont trop nombreux sur le net. Eduquer ne suffit pas. L'enfant sera toujours tenté de voir, un seul clic suffit. Je crois profondément que certains contenus(violents, pornographiques, pervers, criminels...) peuvent choquer profondément nos enfants et les marquer à vie.(De nombreuses études récentes le prouvent). Les mesures qui seront prises doivent interdire aux enfants l'accès de ce contenu. Si cela s'avère impossible, il serait judicieux de se poser la question de savoir si ces contenus ne doivent pas tout simplement être interdits. Ne pas règler ce problème conduit à penser que la loi qui protège les mineurs n'a aucun sens, qu'aucun homme politique n'a vraiment le courage de la faire appliquer et que la santé morale et psychologique de nos enfants n'est pas importante.

Lu dans Paris-Match (15 au 21 septembre 2005), interview d'Alain Delon :

"...Quand je lis des articles sur les familles recomposées, j'ai envie de mordre. Avant, elles ont été décomposées et ça fait souffrir à en crever...".

"...On le sait j'ai très mal vécu ces trois dernières années...cette rupture m'a meurtri, et le fait de les avoir un week-end sur deux me fait crever...".

Dans notre pays on n'a pas le droit de dire la vérité et surtout que le divorce entraîne de multiples souffrances. Ce serait mieux en recomposant. Les chiffres sont sans appel : 40% de divorces en première union, 60% en seconde et 70% en troisième.

Arrêtons de dire que le divorce n'est pas douloureux, pas grave et que ce sera mieux après. Laissons à ceux qui en souffrent la possibilité d'exprimer leur souffrance. L'important c'est de réagir et de dire aux jeunes que s'aimer pour la vie c'est possible, si on le veut et si on montre à l'autre qu'on l'aime.(Voir le thème durer en couple sur ce blog). Les hommes politiques, dont la mission est de travailler aux bien commun doivent prendre toutes les mesures nécessaires pour consolider la famille.

• Nouveau blog | 28-11-2005
• Sida - Prévention? | 28-11-2005
• Les cailloux de la vie. | 02-11-2005
• Immigration | 15-10-2005
• Athéologie | 15-10-2005
• Soljenitsyne | 15-10-2005
• Familles nombreuses - Démographie | 15-10-2005
• L'Etat vit au-dessus de ses moyens | 10-10-2005
• Turquie | 10-10-2005
• Brèves | 09-10-2005
• Pornographie sur France 2 | 07-10-2005
• Eloge de la lenteur | 06-10-2005
• Philippe Meirieu | 05-10-2005
• Apprentissage, le bon sens commence à triompher | 04-10-2005
• Jean-Paul Sartre. Ce qu'on occulte. | 04-10-2005